Front Oncol：贝叶斯中空Meta分析比较ALK阳性NSCLC患者一线治疗方案的和安全性

间变性淋巴瘤激酶(ALK)是胰岛素受体酪氨酸激酶家族(RTK)的一员，由染色体2p23上的ALK等位基因编码方式。棘皮微管关的酶4 (EML4)与ALK的融合在少数非小细胞膜肺癌(NSCLC)辨认出，而ALK重排在约3% - 7%的病例中都辨认出，其常见于从不/轻度吸烟史、腺癌组织学、年轻病征、女性、以及EGFR/KRAS野生型的病征中都。ALK-TKIs的应用彻底改变ALK特征性NSCLC病征的疗程轴线以及改善病征的病因。现有已开发多代ALK-TKIs，之外克唑替尼(第一代);Alectinib, brigatinib, ceritinib, ensartinib(第二代);lorlatinib(第三代)。然而，病理实践中都各有不同TKIs前沿疗程时的相较正确性和耐用性一直存有异议。因此，Frontiers in Oncology华尔街日报上发表了一项互联网meta比对，以研究各有不同TKIs前沿疗程中晚期ALK特征性NSCLC病征的和耐用性，以提供最佳的病理选取。

检索PubMed、Embase、ClinicalTrials.gov和国际开会索引，数据截止至2021年6月末30日。在贝叶斯互联网meta比对中都划定了尤其前沿疗程ALK特征性中晚期NSCLC病征的III期随机对照试验(RCT)。符合条件的研究至少报告了以下病理结局之一:无实质性生存期(PFS)、总生存期(OS)、中都枢神经系统(CNS)实质性风险、(G) 3级或更较低级别(G3 AEs)不良事件(AEs)或轻微不良事件(SAEs)。

9项随机对照试验符合划定标准化，共有2484例病征被划定。病征给予7种各有不同的疗程，之外ALK- TKIs(克唑替尼、阿来替尼、比尔基替尼、塞瑞替尼、恩沙替尼或亚历克斯替尼)或治疗。

对PFS和OS,对所有7种疗程形式进行时尤其比对；对CNS实质性风险，对六种疗程形式进行时尤其；对G3 AEs也是六种疗程形式进行时比对；对SAEs，对四种疗程形式进行时尤其。

在PFS方面，与治疗相对来说，亚历克斯替尼授予了最较低的生产成本(HR0.12,95%CI0.03至0.43)，但与克唑替尼相对来说也有显著的生产成本(0.28,0.10-0.80)。与治疗相对来说，阿来替尼(0.15,0.05 - 0.36)、恩沙替尼(0.19,0.05 - 0.70)、比尔基替尼(0.21,0.06 - 0.76)和克唑替尼(0.43,0.20 - 0.89)也检视到了受惠。与克唑替尼相对来说，阿来替尼显著延长PFS(0.34,0.17-0.61)。在OS方面，没有人一种ALK-TKIs较低于治疗或其他ALK-TKI。

PFS和OS

在CNS实质性风险方面，与治疗相对来说，亚历克斯替尼也授予了最较低的生产成本(HR 0.04, 0.01-0.20);与克唑替尼相对来说也存有显著差异(0.06、0.01-0.26)。同样，阿来替尼较低于治疗(0.11,0.04-0.32)和克唑替尼(0.30,0.09-0.99)。

CNS风险、毒性、轻微毒性

我们检视到与治疗相尤其，ALK-TKIs关的的毒性相似。亚历克斯替尼的≥3级AEs%更较低，较低于阿来替尼(4.26,1.22 - 15.53);阿来替尼与克唑替尼类似也有较较低%(2.01，1.08-3.89)。在四种疗程(阿列替尼、克唑替尼、恩沙替尼和治疗)中都，没有人检视到轻微AEs的权重差异。

贝叶斯先后顺序结果与使用可怕formula_和OR值进行时的先导比对几乎一致。对于中晚期ALK特征性NSCLC病征，亚历克斯替尼最有可能在PFS(累积权重60%)和CNS实质性风险(90%)方面位列第一。塞瑞替尼最可能引来G3 AE(56%)，其次是亚历克斯替尼(35%)。阿来替尼在随之而来3级或更较低的AEs中都位列最后的权重最较低(87%)。

贝叶斯先后顺序

综上，研究表明，对于中晚期ALK特征性NSCLC病征，与其他前沿疗程相对来说，亚历克斯替尼的PFS受惠最较低，CNS实质性受惠风险略高于，但毒性也较低。现有的病理实践中都同类型ALK-TKIs在ALK特征性NSCLC前沿疗程中都的应用正在不断演进。

类似出处：

Peng L, Lu D, Xia Y, Hong S, Selvaggi G, Stebbing J, Sun Y and Liang F (2021) Efficacy and Safety of First-Line Treatment Strategies for Anaplastic Lymphoma Kinase-Positive Non-Small Cell Lung Cancer: A Bayesian Network Meta-Analysis. Front. Oncol. 11:754768. doi: 10.3389/fonc.2021.754768