微创椎间盘结扎与传统开放手术何者临床效果更佳？

近十年，微创脊椎切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床应用，多有报道。有些倡导者应用该切除术模式的医生甚至已经将MID作为全站脊椎切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，并不认为MID可以减小椎旁肌肉的损害，减小术后肿胀，并且可以加速术后恢复原。但最近一些大型随机对照分析（RCT）发现，MID切除术病患的双腿肿胀更为严重较差。为此，加拿大彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等顺利进行了一项meta深入分析，通过荟萃OD与MID的RCT分析，考察了根性胆结石病患改用两种术式后腿部肿胀更为严重和癌症情形。该分析期刊发请注意于近期出版的JNS杂志。

该分析的查找资料库为Medline和EMBASE，查找时间点为1990年1月到2011年1月。预设的不属于标准之中包含应用Tubular牵开器的 RCT分析，所有分析的随访期至少1年，均改用视觉模拟量请注意（VAS）顺利进行肿胀系统性分级。单纯评估复发性间盘厚实个案的分析被排除在该分析之外。由2名核查人员采集切除术关的参数、癌症和双腿肿胀VAS打分等数据。通过设定的随机效应顺利进行meta深入分析，以考虑到考虑到连续变量的均值变化和二分类变量的风险比。

图1.分析不属于流程

总共除此以外837例病患在内的6项RCT不属于该meta深入分析，将388例病患随机不属于MID三组，另外449例不属于OD三组。MID三组的高达切除术时间为49分钟，OD三组为44分钟，三组间关联无生物学意味。MID三组的硬脊腹腔意外事故穿孔个案较多，三组间关联有生物学意味（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID三组的术之中癌症（硬脊腹腔意外事故穿孔和神经根损害）也较为少见，且三组间关联有生物学意味(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前双腿高达VAS打分MID三组为6.9，OD三组为7.2。曾一度随访（术后1-2年）得出结论，两三组的高达VAS打分均改善为1.6。无论早期随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是曾一度随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种切除术工具的双腿肿胀更为严重情形均无生物学意味。再发间盘脱出个案在MID三组之中更为多见（8.50% vs 5.35%），但三组间关联无生物学意味(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在总体癌症存活率上都，两种术式的三组间关联无生物学意味(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

请注意1.2005 – 2008年间发请注意的（除此以外meta深入分析）RCTs所设计和分析工具的对比

请注意2.2008 – 2010年间发请注意的（除此以外meta深入分析）RCTs所设计和分析工具的对比

图2.树林图所示，MID与OD随机病患间VAS打分肿胀曾一度更为严重/短期更为严重，切除术时间，总体癌症，硬脊腹腔意外事故穿孔以及复发性间盘厚实等情形的对比结果。

作者并不认为，该分析证据请注意明，OD和MID均会使病患的双腿肿胀给予无论如何的曾一度改善，二者的效果相同。以神经根疾兼有原告的病患，无论改用何种术式，适当的的减压也许才是更为严重肿胀的主要决定因素。硬脊腹腔意外事故穿孔这一癌症在MID三组之中更为少见，且三组间关联有生物学意味，但在总体癌症上都，三组间关联无生物学意味。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.