AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，腰骶椎融汇谁更胜一筹？

新泽西州骨科护士协会大会 2017 大会（AAOS 2017）于新泽西州短时间 3.14～3.18 在华盛顿州第二各城市圣地亚哥会议中心隆重召开。Neel Anand 等汉学家探讨了基于环周外科法术的 ALIF 和 AxiaLIF 的肩骶结合预后效用对比。

脊骨遗传性长节段相同时，牢固的八角形依靠是病人的关键，这对每一名脊骨妇产科都是一个挑战。

外科上并不一定换用肩骶椎手部结合得到牢固八角形，包括长龙肩骶椎结合（ALIF）和轴向肩骶椎结合（AxiaLIF）。但最佳肩骶椎（L5-S1）结合方式而尚无定论（右图）。

一时期分析发现 [1]

长节段相同时，AxiaLIF 相同是安全的，不需要相同髂骨；

整体的结合赴援达 89%，败血症暴发赴援 39%，其中 17% 的败血症直接与肩骶椎相同相关。

这项分析为回顾性分析，之外患儿失访，将来仍需对 AxiaLIF 在行再进一步前瞻性对比分析。本分析对比分析了 ALIF 和 AxiaLIF 两种结合方式而的外科和图片转变。

前瞻性分析方法

换用前瞻性分析的方法，单中心脊骨遗传性患儿（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不给定>10）均在行环周外科结合法术，随访短时间有数 2 年，高达随访短时间 64 个月。

入选规范：相同节段 4 个及以上；法术前、法术后 X 线检查；有数 2 年的随访；换用 ALIF 或 AxiaLIF 方式牢固八角形，即肩骶椎结合相同。

83 由此可知患儿符合纳入规范，其中 AxiaLIF 患儿 56 由此可知、ALIF 患儿 27 由此可知；高达年龄 67.3 岁。

环周外科脊骨遗传性加诸方式而：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经肩部入路椎间结合法术、TLIF：经椎间孔入路椎间结合法术、PSIF：后路椎弓杆子螺钉内相同法术）。

分析结果

ALIF 小组法术后 SL（sagittallength，椎体前缘经椎弓杆子中轴线到侧块腹面的距离，也即矢状轴位像上长龙椎弓杆子螺钉的理论长度 ）、LL 减低，而 PI-LL 不给定可能增大；与 AxiaLIF 小组来得，ALIF 小组的法术后 LL 和 SVA 更多；ALIF 小组法术后有 SVA 变小、PI-LL 不给定往往减低的趋向。

败血症可能：真手部为主要败血症，AxiaLIF 小组旋即手法术的暴发赴援较高。共五经常出现真手部 6 由此可知，其中 AxiaLIF 小组 5 由此可知，暴发在 L5-S1 节段；ALIF 小组 L5-S1 节段无真手部暴发。ALIF 小组中无血管损坏、肠道损坏及慢性肠梗阻等败血症。

分析论断

与 AxiaLIF 来得，ALIF 在直至肩椎前凸和加诸矢状位遗传性方面更具优势，同时减少了法术后真手部转变成和再继续手法术赴援；因此 ALIF 是 L5-S1 手部结合优先考虑的方式而。

概述：

1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775

更多精彩内容敬请游标关注香花园内会议研讨：新泽西州骨科护士协会 2017 大会。香花园内将持续为您报道！